编号:1293431507
类别:投诉
状态:已回复
标题:夷陵区教师岗位设置不合理
提交时间:2010-12-27 02:31
尊敬的 宜昌市教育局局长: 您好,很抱歉在万忙之中打扰您,现将2010年岗位设置的有关问题向您反映: 2006年全国工改,依据鄂人【2006】18号文件精神,凡国家全日制师专毕业或本科毕业的教师,读师专或本科期间算套改年限(加三到四年工龄)。2010年小溪塔中心学校制定的岗位设置细则第二项和第三项中,把教师工龄和职龄作为重要的依据,但没有严格执行2006年人事部门、财务部门已核定的套改年限,这就导致了师范生和师专毕业教师之间的工龄和任职年限存在一定差距,分析如下: AB两位教师是同龄同学,A代表师范毕业教师,B代表师专毕业教师,以90年至2010年为例: A师范毕业教师 B师专毕业教师 备注 毕业时间 19 90年 1993年 工龄 20年 17年 A比B多3年工龄 符合晋升小高时间 (9年后)1999年 (7年后)2000年 任职年限 11年 10年 A比B多1年职龄 2006年工改套改年限 16年 13+3年=16年 A与B工龄相等 A比B多1年职龄 由上表分析得知: 1、2006年工资套改前,同等条件下,师范和师专毕业的教师,工龄和任职年限存在一定差距:师专毕业教师比同等条件师范毕业教师少3年工龄和1年任职年限。 2、2006年全国工改,国家为了培养高素质人才的需要,鼓励高学历人才从事基础教育,考虑到大中专毕业生工龄和任职年限的差距,所以规定凡国家全日制师专毕业或本科毕业的教师,师专或本科期间算套改年限(加三到四年),以缩小师专毕业与师范毕业教师在工龄与职龄方面的差距。 3、2010年12月岗位设置,小溪塔中心学校把教师工龄和任职年限作为重要的依据,使师专毕业教师与师范毕业教师之间工龄和任职年限的差距又回到2006年以前:师专毕业教师比同等条件师范毕业教师少3年工龄和1年任职年限(少4—6分),这与 2006年工资套改精神相违背,这对师专或本科毕业教师是不公平的。 因此,我们认为,既然本次岗位设置是2006年工改的延续,涉及到所有教师的工资,那么本次岗位设置年限应该以2006年套改年限为准,而不应该以工龄为准。恳请您的答复!谢谢! 此致 敬礼 2010年12月21日
提问者:  
夷陵区教育局
您好,此次岗位设置是严格按照省市文件精神执行,在执行过程中由各中心学校设置方案,如果方案存在问题请直接向我局政工科反映。
 
回复时间:2011-01-04
来件人对夷陵区教育局回复的评价
好评!
满意
其他人评价
满意
基本满意
不满意
0
0

1

公用尾部文件